Terá Jesus Cristo realmente existido?
Inumeras pessoas continuam a argumentar, tal como o 1º Comentário do capitulo anterior, que toda esta conspiração só começa a aparecer durante estes ultimos 2 Séculos mas na realidade, toda esta duvida existe desde desde o principio do Cristianismo, o Apostolo Pedro (que também não acredito ter existido ) Ele próprio é acusado de Plágio e o qual, se dirige aos seus criticos como;
Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus
Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos
a sua majestade.
2 Pedro 1:16
2 Pedro 1:16
Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus
Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos
a sua majestade.
2 Pedro 1:16
2 Pedro 1:16
Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus
Cristo, seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos
a sua majestade.
2 Pedro 1:16
2 Pedro 1:16
Porque
não vos fizemos saber a virtude e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo,
seguindo fábulas artificialmente compostas; mas nós mesmos vimos a sua
majestade.
2 Pedro 1:16
2 Pedro 1:16
Porque não vos fizemos saber a virtude e a vinda de Nosso senhor Jesus Cristo, seguindo fábulas anteriormente compostas; Mas nós mesmos vimos a sua Majestade.
2 Pedro 1: 16Todo o Capitulo de 16 a 21 é bem prova de que Pedro tinha conhecimento de Antigos Mitos, moldando a interpretando a Metáfora, dizendo-se inspirando no Espírito Santo, não aceitando contestações.
Isto supostamente é Pedro dirigindo-se a seus críticos que o acusavam da criação de um mito baseado em antigas divindades, tais como Ósiris, Mitras, Dionisius, Adónis e a lista continua...porque eles estavam dentro do contexto e eram também eles Sábios homens que conheciam e adoravam muitas destas divindades a seu tempo.
Actualmente, estes Deuses para nós são apenas Mitos, mas naquela altura, esta era a Religião.
A História Pagã de Um Deus Salvador, tornou demasiado idêntica á história de Jesus Cristo que estes Apóstolos missionários andavam a espalhar e isso criou uma enorme confusão que perdura até aos nossos tempos e que custou a vida a muitas pessoas que a questionarem.
Hoje, a confusão é maior do que nunca, criaram-se filmes, Livros, Documentários como o Zeitgeist acerca deste assunto e como hoje o acesso á informação é maior que nunca, aos poucos e poucos, surgirá a necessidade da criação de uma nova Divindade que, desconfio, não andará muito longe desta história... Aliás, olhando bem a campanha de propaganda mediática em torno da Eleição de Obama quase retratando-o como o Novo Messias que viria salvar o mundo, é uma prova que pouco a pouco e dissimuladamente, vão bombardeando as pessoas com Arquétipos baseados nestes mitos e adornando-os ao sabor dos tempos preparando talvez, não sei, a 2ª vinda desta personagem fictícia, elevada a Divindade.
Vamos então analisar as antigas Divindades e compara-las a Jesus Cristo
Reparem que quase sempre, a disposição do Deus, seu Corpo, Braços, mãos é quase sempre idêntica
Deus Persa
Venerado apróx 2300 A.C
Tamuz, é filho de Deus, morreu a 25 Dezembro no Solesticio de Inverno, e ressuscita durante o Solesticio de verão. É o seguimento da adoração a Baal (Saturno) e é tido como um Deus da Agricultura, da vegetação e da fertilidade.
Ele próprio é tido como uma figura humana que se tornaria Deus.
Deus Persa
Venerado apróx 1400 Ac
Mitra,, filho de Deus, nasceu também ele de uma Virgem a 25 Dezembro, teve 12 Discípulos, realizou inúmeros milagres, é visto misticamente como a Luz ou a Verdade, morre e ressuscita após 3 dias no Equinócio da Primavera.
Era um culto restrito a homens e o ritual de iniciação na religião mitraica consistia em levar o
neófito até o altar de Mitra, amarrado e vendado, onde o sacerdote
oferecia a ele a Coroa do Mundo, colocando-a sobre sua cabeça. O neófito
deveria recusar a coroa e responder: "Mitra é minha única coroa".Digam lá...de onde é que conhecem levar neófitos ou Iniciados até ao altar, vendados e amarrados?
Quem usa uma mitra na cabeça considerada como a Coroa do Mundo?..Talvez na maçonaria e o próprio Papa, digo eu.
Deus Egípcio
venerado apróx 2500 Ac
Horus, filho de Deus e de uma Virgem , nasce a 25 Dezembro , morre e ressuscita após 3 dias no Equinócio da Primavera, é considerado como a Luz Divina, a verdade, o Bem .
Foi Traido por Tifão ( ou Judas como queiram ) e foi também crucificado.
É considerado um Deus da Fertilidade e da Vegetação, com um imenso peso no misticismo religioso e não religioso.
Hórus foi concebido por Isis, ( a virgem Maria ) quando Osíris, ( Deus ) que era seu pai, já estava morto. A lenda sugere que a fecundação ocorreu quando Isis, na forma de um pássaro, pousou sobre a múmia do esposo, que estava deitado em um sofá.
Percebem agora de onde vem o conceito da Pomba Cristã...ela representa Isis...pois tal como escrevi
Para perceberem melhor, passem os olhos na Serie Filosofando os Antigos Mistérios para perceberem o conceito de Deus, da Virgem Maria e de Seu Filho, Cristo
Hórus é muito importante no contexto cristão, pois o mesmo é adorado sob muitas formas e mascaras e é propagandeado o seu culto actualmente nas mais diversas industrias, desde a Musica, ao artesanato, inclusive, até na moda, pois a moda de corte de cabelo com uma madeixa a tapar um Olho, simboliza a luta de Horus contra Seth e na qual o mesmo perde um dos Olhos.
Portanto como vêem, não há aspecto desde os nossos nomes, ás Marcas, ciencia, musica, automoveis, computadores, religiões, enfim , tudo que não esteja envolto nesta aura de misticismo camuflado onde inconscientemente, somos colocados a adorar e a construir sem saber, arquétipos destes Mitos que nos criam uma prisão mental á qual, não temos escapatória, pois tudo o que existiu, existe e possivelmente existirá, será construido sobre a forma de mascará á qual, sem sabermos, veneramos algo.
Ah e tal...eu só compro ténis da NIKE. Pois sem saber, esse alguém está como que a Venerar e a seguir o Culto á Deusa Nike que é mais outra camuflagem de Isis.
Outro dos Deuses ainda com mais influência e altamente influente é este
Deus Grego
Convertido Romano Baco
Venerado apróx 200 Ac
Dionisio é Ele também filho de Deus ( Zeus ) e de uma Virgem ( Semele ) , nascido a 25 Dezembro, morre e ressuscita no equinócio da Primavera. É associado á vegetação e á Fertilidade, conhecido por realizar milagres, transforma a Agua em Vinho.
Não posso confirmar mas a minha intuição, diz-me que a palavra actual DEUS, deve provir de DIO de Dionisio.Uma particularidade interessante, esta associada a este Personagem, pois nos antigos Cultos Dionisius, o mesmo está associado a ingestão de plantas Tóxicas como rituais, ás quais provavelmente têm raizes nos Cogumelos Amanita Muscaria de onde provém muitas das cores da indumentária católica.
Se repararem, os Bispos e Cardeais e até muitas outras religiões, este especial tipo de cogumelo pelos seus poderes alucinogénos está associado a elas.
Interessante também a Suástica... Simbolo dos Nazis que afinal tem um contexto também ele Religioso.
Infelizmente não se pode investigar a fundo o Holocausto sem Dogmas, preconceitos ou Conotações, talvez porque se calhar se o fizéssemos, iríamos encontrar mais explicações sobre estes " ideais religiosos " que não iriam interessar a muitos daqueles para quem, a palavra de Deus, é indiscutível.
No próximo texto, analisarei ainda mais profundamente, alguns conceitos e milagres transversais a todos estes Cristos Anteriores.
Nuno
34 comentários:
http://www.youtube.com/watch?v=JudylmlIEaU
Já que gostas tanto do Zeitgeist acho que devias investigar as organizações que estão por detrás do "documentário", os seus projectos futuros, os seus objectivos, os seus financiadores e os seus símbolos...
Se fores honesto no teu coração (que acredito que sejas) vais mudar de opinião referente a essa arma de doutrinação.
"Inumeras pessoas continuam a argumentar, tal como o 1º Comentário do capitulo anterior, que toda esta conspiração só começa a aparecer durante estes ultimos 2 Séculos mas na realidade, toda esta duvida existe desde desde o principio do Cristianismo, ..."
Com todo o respeito, não li nenhuma contra-argumentação referente às provas documentais que te apresentei.
Apresenta-me um documento que refira que Jesus Cristo nunca existiu e que date antes de 1778.
Mas já sei que não me o vais apresentar, pois não existe nenhum!
"Mas já sei que não me o vais apresentar, pois não existe nenhum!"
Certamente que noutros tempos não ias querer documentar uma opinião que ia contra o que a igreja DITAVA. Esqueces-te onde iam parar aqueles que questionavam a igreja? Não podes ser assim inflexivel, mesmo não tendo um facto forte em mãos para te contrariar. A verdade é que mesmo que tenha existido alguem, esse alguem era filho de um homem e uma mulher e não o proclamado Cristo.
Caso a igreja não estivesse no poder achava 100% legitima a tua dúvida, mas sabendo que não era isso que se passava receio que não há equlibrio para se exigir algo desse ambito.
"Certamente que noutros tempos não ias querer documentar uma opinião que ia contra o que a igreja DITAVA."
1º A igreja não comandou o mundo desde 33 a 1778
2º A igreja não controlou o mundo todo, mas sim a maior parte dele
3º Mesmo contra a politica corrente sempre existiram escritos rebeldes (leia-se contra a politica dominante), muitos deles em segredo, outros nem por isso
"Esqueces-te onde iam parar aqueles que questionavam a igreja?"
Não me esqueço não!
"Não podes ser assim inflexivel, mesmo não tendo um facto forte em mãos para te contrariar."
Não sou inflexivel, apenas ainda não me deram nenhum argumento que prove que Jesus Cristo é um mito.
Apresentam-me apenas suposições...
"A verdade é que mesmo que tenha existido alguém, esse alguém era filho de um homem e uma mulher e não o proclamado Cristo."
Não pretendo provar a Divindade de Cristo, mas sim que Ele existiu.
Logo, nem vou entrar nesse campo.
"Caso a igreja não estivesse no poder achava 100% legitima a tua dúvida, mas sabendo que não era isso que se passava receio que não há equlibrio para se exigir algo desse ambito."
Não tenho duvidas, apenas certezas com base no que sei e no que investiguei, claro que as minhas certezas podem ser mudadas mediante os argumentos que me são apresentados. Mas não é o caso.
desculpem, esqueci-me de 2 pontos:
4º Até os opositores (mesmo os mais fervorosos) ao cristianismo nunca negaram a existência real de Jesus Cristo
5º Os mártires cristãos morreram sob tortura só para não negarem a sua crença, o que me estás a dizer é que os hipotéticos negadores da existência de Jesus histórico eram medricas?javascript:void(0)
Nao interamente relacionado, mas:
http://mysteryoftheinquity.wordpress.com/2011/01/05/illuminati-truths/
Anónimo
como é que queres que eu te providencie documentos sobre algo que nunca existiu?
Colocarás tu a hisotese de todos saberem que era uma lenda e como tal, tentaram provar que a Lenda era falsa?
Já viste o que era eu providenciar documentos como Innana, baco, Nike, òsiris nunca existiram como pessoas.
Nunca conseguiria, claro...eles eram deuses.
Sobre a Lenda, tens o versiculo que te mostrei até em 2João 1:16 como eles questionaram pedro (que acredito nunca ter existido tal como os 12 meses...desculpa profetas )que o mesmo, estaria a plagiar lendas..e é claro que ele defendeu-se que foi informado de Deus, pela voz do espirito santo.
Quase até surreal acreditar nisto , não sentes?
Selenyum, reparar como tudo aquilo entra o cntrolo mental e manipulação religiosa.
É sempre a mesma conversa
Only GOD Knows and he´ll have a plan to save us.
dassssss
"como é que queres que eu te providencie documentos sobre algo que nunca existiu?"
É uma impossibilidade lógica tentares provar que uma coisa não existe! Não se pode provar uma negação.
Por exemplo para provares que o céu não é verde, tens de provar que é de outra cor, azul, como ele é azul, logo não é vermelho.
No entanto, deixei provas documentais da existência terrena de JC, existem escritos de discípulos (os prós), existem escritos de opositores (os contras) e até neutros (ex: historiadores), que comprovam a Sua existência física. (e só falando em documentos...)
1)
O maior exemplo é o ferrenho Celsus, com o ódio que tinha aos cristão, e se JC fosse apenas uma lenda, de certeza absoluta que iria usar esse argumento, mas não usou...
Ele chega mesmo a afirmar "Jesus foi apenas um homem".
2)
Outro bom exemplo é Sócrates (o filósofo, não o pinóquio). Sócrates nunca nos deixou nenhum escrito pelas mãos dele, nada! O que sabemos hoje dele é dos seus discípulos, historiadores, etc. Por isso também negas que ele nunca existiu? Que Sócrates é um mito?
Se sim, esquece este argumento e usa só o 1º.
Se não, porque usas 2 critérios diferentes?
"Sobre a Lenda, tens o versiculo que te mostrei até em 2João 1:16..."
Acho que te estás a referir a 2Pe 1:16-21
Neste cap. 2 Pe 1, Pedro adverte os crentes, para que não tropecem e dá conselhos, sempre com que objectivo? Tendo em vista as "...promessas" (v.4), no futuro (usa os verbos no futuro, "tornareis" (ginomai). Mas que "...promessas"? A resposta está no v.11.
Repara que Pedro não se refere a mitos ou lendas, mas á promessa do Reino de Deus, esta feita e confirmada desde o tempo dos patriarcas.
"Porque assim vos será amplamente concedida a entrada no reino eterno do nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Pelo que estarei sempre pronto para vos lembrar estas coisas, ainda que as saibais, e estejais confirmados na verdade que já está convosco. " 2Pe 1:11-12
E Pedro diz que não se cansa de lembrar quem o ouve da "...promessa...", pois a ele foi-lhe revelado, e ele ficou maravilhado. Por isso é que está sempre a lembrar da "...promessa...", de como é bela. Até tenta que essa lembrança permaneça depois de ele morrer, para que as pessoas não se esqueçam...
Finalmente chegamos ao v.16:
"Porque não seguimos fábulas engenhosas quando vos fizemos conhecer o poder e a vinda de nosso Senhor Jesus Cristo, pois nós fôramos testemunhas oculares da sua majestade." 2Pe 1:16
Pedro diz que o que diz, viu! Não anda a contar aldrabadas, como os falsos profetas.
(pessoalmente acho que Pedro se estava a referir a tretas gnósticas ("fábulas engenhosas", sophizo muthos; sophizo = manhoso/tornar-se sábio (de maneira sinistra); muthos = fábula/ficção/mito/conto) que se infiltravam na doutrina)
Nos versos seguintes, refere-se outra vez à "...promessa...", o que é confirmado nos v.19-21 (...palavra profética...").
No v.20, até está uma advertência para a má interpretação dos versos, para não serem retirados da interpretação holistica.
"E temos ainda mais firme a palavra profética à qual bem fazeis em estar atentos, como a uma candeia que alumia em lugar escuro, até que o dia amanheça e a estrela da alva surja em vossos corações; sabendo primeiramente isto: que nenhuma profecia da Escritura é de particular interpretação." 2Pe 1:19-20
Onde é que isto prova que JC é um mito?! Onde é que se refere ao plágio?
" Por exemplo para provares que o céu não é verde, tens de provar que é de outra cor "
Sim, tens razão, mas aqui existe uma comparação com algo que existe...o céu existe.
tens conciencia que naquele tempo, só uma pequena Elite é que dominava a escrita?
tens também consciencia da documentação que foi destruida...haverá a hispotese de que a que se deixou, seria a que hipoteticamente defenderia o mito?
Tens conciencia que desde esses tempos, muita coisa foi alterada...inclusive, a própria Biblia, onde a palavra de Lucifer nunca existiu, foi uma má transcrição..propositada ou não, não se sabe, o que é certo é que as alterações são conhecidas.
Não sei se tens conhecimentos de textos hermeticos.
Hermes, também ele é considerado o pai de todo o que é livro, pois ele, é o seguimento da lenda de Toth...Vários trabalhos, são conhecidos pela sua mão, terá hermes existido?
Tal como Socrates?
Não sei...o que sei é que o trabalho de Socrates não é comparavel nem tem nenhum ponto similar com lendas anteriores nem está ligado a nenhuma lenda religiosa...Terá existido? Não sei, pois não existem trabalhos legados por ele, visto que todo o seu trabalho foi legado oralmente, escrito pela mão de seu alunos, no entanto, os seus alunos, não dizem que foram iluminados pela palavra de nenhum espirito santo.
"Repara que Pedro não se refere a mitos ou lenda "
É opinião minha que pedro também não tenha existido, pois Pedro, provem da palavra Petra e Petra, corrsponde a Pedra, elemento esse com imenso significado simbolico em todas as religiões, no isllão, Pedro corresponde á Kaba, á pedra sagrada onde eles dão 7 voltas, correspondente ás 7 voltas dos 7 conhecidos planetas á volta do Sol.
Aprofundarei isto mais tarde.
" Onde é que isto prova que JC é um mito?! Onde é que se refere ao plágio? "
No capitulo 3, começei a aprofundar de onde derivam estes Mitos ou lendas...apenas com outros nomes.
È apenas mais uma das lendas copiadas.
Eu respeito e compreendo a tua posição e nunca te consiguirei convencer...
Gostaria de te poder convencer, que os nomes, e muitos conceitos escritos na Biblia e em escrituras sagradas, Não passam de Códigos de como, pela visão dos homens de dada altura, o Planeta se regia.
Claro que a religião era tida em conta...de preferencia, sem ser afrontada.
Temos que nos situar no tempo.
Peço desculpa pelos erros, respondi do telemóvel e não é la muito facil....Pelo menos deste.
Nuno
faz-me confusão como é que ao fim de tanto tempo, a Igreja nunca consegui provar que deus existe...mesmo com um Imenso arquivo cheio de literatura " reservada ".
Não façamos confusão, eu aceito que algo superior á nossa consciencia e que dita a lei do Cosmos...também não o posso provar, só imaginar.
Tal como o fazem os cristãos.
Anónimo, repara, ter fé em algo, é uma coisa muito boa mas a Fé não está relacionada com deus.
Tenho muita fé e verifico que por ter fé em coisas e sentimentos concretos há alterações na vida.
Quanto a representantes de deus, om seus Sagrados Livros, capazes de dizer uma coisas e o seu contrário... só quando deus se manisfestar, como deus, é que que me arrependerei.
Enquanto não se manifesta, qualquer vigário de deus, não passa disso mesmo, de um vigário... e se não tem provas de repsentação, seja de Deus ou de Cristo, então é simplesmente um vigarista.
Quando bento XVI se encontrar com deus... deus vai-lhe perguntar: Porque falas-te em meu nome? Ofereceste ouro a quem tem bajulou. Viveste na soberba do vaticano. Achas que mereces o paraíso ou o inferno?
Para onde achas que vão estas Autoridades Morais que te ensinam as suas Sagradas escrituras meu bom Irmão?
Nuno
"faz-me confusão como é que ao fim de tanto tempo, a Igreja nunca consegui provar que deus existe..."
"Anónimo, repara, ter fé em algo, é uma coisa muito boa mas a Fé não está relacionada com deus."
Não estava a debater fé, por isso é que não quis debater a Divindade de JC, apenas a Sua existência real.
Sei perfeitamente que provar a existência de Deus é difícil sem introduzir a fé ao barulho, pois sem ela a nossa limitada inteligência não consegue superar os paradoxos lógicos que se apresentam no caminho. Mas também não se consegue provar que Deus não existe (logicamente é impossível), por isso quem acredita que não existe Deus também é pela sua fé.
Sobre a Bíblia, apenas peguei nos versos que me indicaste e mostrei-te que eles não provam o mito que falas.
Além disso apresentas-me um verso bíblico para mostrar que a bíblia é falsa, o que se a gente ponderar bem sobre isso, não é uma coisa muito inteligente de se fazer.
Era a mesma coisa que se pegasse na Bíblia para provar a Bíblia.
"... só quando deus se manisfestar, como deus, é que que me arrependerei."
Não te quero converter, apenas que vejas que estás a seguir um caminho que não é verdade (este espaço não se dá pelo titulo "O culto da verdade"?) ao afirmar que JC é um mito. Ele existiu.
Agora se é Deus ou não, é conforme a fé de cada um.
Ahhh outra coisa importante, que confundes também, o cristianismo não é a ICAR! Por isso atacar a ICAR para atacar o JC não faz sentido.
"Para onde achas que vão estas Autoridades Morais que te ensinam as suas Sagradas escrituras meu bom Irmão?"
;)
Deixa a minha fé agora responder a isso.
"Pelo que também Deus o exaltou soberanamente, e lhe deu o nome que é sobre todo nome; para que ao nome de Jesus se dobre todo joelho dos que estão nos céus, e na terra, e debaixo da terra, e toda língua confesse que Jesus Cristo é Senhor, para glória de Deus Pai." Fil 2:9-12
" Além disso apresentas-me um verso bíblico para mostrar que a bíblia é falsa, o que se a gente ponderar bem sobre isso, não é uma coisa muito inteligente de se fazer "
Eu quando apontei o versiculo, foi apenas para demonstrar que até na própria Biblia, eles mencionam que Antriores Cultos iguais, existiam e que duvidavam da história.
Em relação a Cristo, eu pergunto-te.
Tirando a sua divindade...é possivel então, ele ser Filho de uma mãe virgem?
É que o mesmo, é relatado desta forma...ou não?
"Sim, tens razão, mas aqui existe uma comparação com algo que existe...o céu existe."
A pergunta não era "O céu existe?" mas sim "A cor do céu?"
Não deturpas o que escrevo sff
"tens conciencia que naquele tempo, só uma pequena Elite é que dominava a escrita?"
"tens também consciencia da documentação que foi destruida..."
Isso não é desculpa
Até hoje temos livros/documentos/escrituras das mais diversas vertentes religiosas, gnósticas, pagãs, satânicas, luciferianas, cristãs, muçulmanas, hindus, hereges, etc
Todas elas nos chegaram a nós, e muitas escritas sob o clima da perseguição religiosa, e não foi por isso que não chegaram a nós.
Não me vais dizer que todos os hipotéticos escritos escritos desde 33 a 1778 sobre o hipotético mito de JC, foram destruídos! É que eu não acredito nisso. E tu acreditas?
"Tens conciencia que desde esses tempos, muita coisa foi alterada...inclusive, a própria Biblia..."
Estamos a desviar-nos do assunto em debate, mas eu respondo a isso, a Bíblia não foi alterada, deve ser o livro hoje existente com mais cópias e todas elas batem umas com as outras (a taxa de similaridade deve ser superior a 98%), e não estou a falar de traduções, mas sim de cópias dos originais. Onde é que isso acontece com outros documentos antigos? Não confundas as traduções com os documentos escritos na sua língua original (grego, aramaico, hebreu).
As traduções sim estão alteradas devido exactamente à tradução, as cópias dos documentos originais tem uma similaridade impressionante!
"Não sei se tens conhecimentos de textos hermeticos."
Sim tenho! Muito podia falar dessas lendas e explicar-te o porquê de serem comuns nas religiões pagãs, tens de estudar a fundação da civilização, a Babilónia e os seus mitos e como toda a mentira começou (já te referiste a eles no teu blog, mas não sei se estás ciente da profundidade da conspiração.)
"Não sei...o que sei é que o trabalho de Sócrates não é comparável nem tem nenhum ponto similar com lendas anteriores nem está ligado a nenhuma lenda religiosa...Terá existido?"
Era um exemplo no seguimento da argumentação, mas parece que não gostaste muito dele.
"...não dizem que foram iluminados pela palavra de nenhum espirito santo."
Se um dia estudares a Bíblia, imparcialmente, com vontade de entender, perceberás...
"É opinião minha que pedro também não tenha existido, pois Pedro, provem da palavra Petra e Petra, corrsponde a Pedra, ..."
O grego é uma língua engraçada, pois existem diversas palavras para descrever a mesma coisa com ligeiras diferenças.
1) O nome original de Pedro era Simão, Pedro foi uma alcunha (as Escrituras usam muito as alcunhas)
2) Pedro é a pedra (pétros = uma pedra pequena/fragmento de pedra/pedrisco), mas JC é a Rocha (petra = massa rochosa/rocha/pedra grande). Vês a diferença?
repara:
"Pois também eu te digo que tu és Pedro (pédros), e sobre esta pedra (petra) edificarei a minha igreja, e as portas do hades não prevalecerão contra ela;"
Mat 16:18
Já agora olha para 1Pe 2:5
"Temos que nos situar no tempo. "
E no contexto.
Além disso tens de perceber tudo o que se passou para trás.
Não percebes a meia hora final do filme se não o vires do principio.
"Eu quando apontei o versiculo, foi apenas para demonstrar que até na própria Biblia, eles mencionam que Antriores Cultos iguais, existiam e que duvidavam da história."
Duvidavam da Divindade de Cristo, não da sua existência real!
É isso que estou farto de dizer e que não consegues perceber.
"Tirando a sua divindade...é possivel então, ele ser Filho de uma mãe virgem?"
Não te posso responder a isso se retirar a Sua Divindade!
Se não acreditasse que Ele é o Senhor, respondia-te, "não, não era possível", mas como acredito que é o Senhor (aqui já entra a Fé), respondo-te "sim, é possível"
"porque para Deus nada será impossível" Luc 1:37
mas mais uma vez, não quero provar que JC é Deus, mas sim que ele existiu na realidade!
Anónimo.
Não estejas a assumir que eu me estou só a reportar ao Zeitgeist.
Quando mencionei a comparação com o céu, foi apenas na cor.
"Tirando a sua divindade...é possivel então, ele ser Filho de uma mãe virgem?"
Não te posso responder a isso se retirar a Sua Divindade!
Se não acreditasse que Ele é o Senhor, respondia-te, "não, não era possível", mas como acredito que é o Senhor (aqui já entra a Fé), respondo-te "sim, é possível"
Eu tenho a clara noção da tarefa imensa que será convencer-te, não o desejo, como reconheço que tal como o disseste, o teu objectivo não é me converter.
No entanto, reparar que tu queres que te consiga providenciar algo que nem tu próprio consegues, colocando a fé de parte.
Para que Cristo tivesse existido e retirando o conceito de Divindade (que tu próprio não consegues)teria que ser possível, Ele, ser filho de uma Mãe Virgem.
Isto, aos tempos reportados, não era possível, pois, é similar, a outras lendas e mitos anteriores como escreverei.
Conseguirás tu provar-me que ele Existiu, com as características com que o designam?
"Conseguirás tu provar-me que ele Existiu, com as características com que o designam?"
Já te o fiz:
1) Dei-te provas documentais da Sua existência através dos opositores ao cristianismo
2) Provei-te que a negação da existência física de JC é uma teoria relativamente moderna. Pois antes de 1778 nunca ninguém negou a Sua existência apenas a sua Divindade
3) Mostrei-te que os versos bíblicos donde baseias as tuas teorias, foram tirados do contexto e até repudiam a crença da negação física de JC.
4) Mostrei-te que se as mesmas teorias negacionista quando aplicadas a outras pessoas da antiguidade são ignoradas pelos defensores da tese negacionista
5) Apontei caminhos para que percebas que o Zeitgeist é tudo propaganda enganosa, que segue o caminho gnóstico.
6) Mostrei-te que a ICAR não pode ser desculpa para atacar a cristandade, pois a cristandade não é a ICAR
7) Apontei-te caminhos para que percebas de onde vem os cultos pagãos
Só quero acrescentar uma observação:
Primeiramente afirmavas que JC nunca existiu era um mito, coisa que só na era moderna foi afirmado, mas agora já mudas a tua tese, repara acrescentaste "com as características com que o designam?" o que toca já o seu lado Divino, coisa que não estou a debater, pois implica a Fé e torna mais sensível o assunto.
Portando já não estas a negar a existência física de JC mas a negar a sua Divindade.
Talvez um dia possamos debater este assunto num ambiente de respeito mutuo e onde a razão prevaleça (A razão pode coexistir com a Fé).
Agradeço este debate
NP
"Portando já não estas a negar a existência física de JC mas a negar a sua Divindade."
NP, provavelmente não me estou é a fazer compreender.
Jesus Cristo, não é filho da Virgem Maria, sua mãe?
Como é que não estou a negar a sua existencia, se a mesma, é indosociavél de sua divindade?
Não existe o Cristo Humano, nascido de pai e mãe e Cristo Divindade, filho de Deus e da Virgem Mª...pois ele é a mesma entidade, logo,negando a sua Divindade, estou a negar a sua existência, na forma como a mesma é relatada.
"Talvez um dia possamos debater este assunto num ambiente de respeito mutuo e onde a razão prevaleça (A razão pode coexistir com a Fé)."
Penso que em momento algum, te faltei ao respeito ou ridicularizei a tua opinião.
Sim, a razão pode coexistir com a Fé.
A Fé implica a crença em algo, não tem que ser necessáriamente religiosa.
Podemos concordar particularmente, discordando no total.
"Como é que não estou a negar a sua existencia, se a mesma, é indosociavél de sua divindade?"´
Desculpa, eu é que não me fiz entender.
Antigamente (e agora também) quando se atacava JC, não se atacava a sua existência, pois toda a gente sabia que Ele tinha existido, atacava-se a Sua Virtude, a Sua Divindade.
Por exemplo, os judeus, não negam que JC existiu, negam sim que Ele é o Cristo, em relação ao nascimento Dele, eles claro que não acreditam que Maria, tivesse sido virgem quando o nascimento de JC, dizem mesmo que o pai é um soldado romano, Panthéra.
Percebes a diferença?
Claro que para mim JC é Homem e Deus ao mesmo tempo, Ele tem as 2 naturezas que dificilmente são separadas, mas não é isso que estava a debater, estava sim, a tentar provar que Ele existiu na terra, independentemente se possa ser considerado Deus, Homem, ou outra coisa qualquer.
Ele não é um mito, foi uma personagem real, que caminhou nesta terra.
Agora as suas características, se nasceu de uma virgem, se fez milagres, se ressuscitou, etc, não as debato aqui, pois são assuntos complexos e exigem uma conversa mais pessoal.
"negando a sua Divindade, estou a negar a sua existência, na forma como a mesma é relatada."
Isso era o que opositores ao Cristianismo faziam, negavam a Sua Divindade mas não a sua existência. Tenta perceber a diferença.
No 1º post afirmas:
"Este artigo, vai no sentido de desmistificar quem é Cristo, de onde surgiu este mito e como não é possível, a todo aquele que tenha formação cultural acreditar e ter fé em algo que nunca existiu..."
Afirmas que nunca existiu, foi um mito, não afirmaste que:
"...fé em algo que nunca existiu (como foi relatado)"
O que agora fazes.
Já colocas não a existência em causa - "nunca existiu" - mas a sua Divindade - "na forma como a mesma é relatada"
Percebes a diferença?
"Penso que em momento algum, te faltei ao respeito ou ridicularizei a tua opinião."
Claro que não! Nem eu afirmei isso. Até gostei deste debate, embora sejas um pouco teimoso.
;)
"Podemos concordar particularmente, discordando no total."
E pelo que leio no teu blog, concordamos com muita coisa (por ex. também eu leio os símbolos), apenas acho que estás a ser influenciado por quem tentas desmascarar.
Eles usam a filosofia de Hegel para atrofiar os pensamentos e manipular as massas.
Tenho pena por estares a seguir esse caminho do engano, mas acredito que á medida que fores investigando descubras que eles controlam os 2 lados, o da tese e o da antítese.
(não me leves a mal estas palavras, é apenas o que acho, e digo-tas com sinceridade e sem maldade no coração)
Não te esqueças do que te disse sobre Zeitgeist, investiga como começou a "religião" Sumerica/Babilónica e como ela influenciou as outras religiões até mesmo a ICAR (não o Cristianismo).
Pois é esse o grande engodo do pai da mentira, que tenta afastar a humanidade do Caminho, da Verdade e da Vida.
Dizer que Cristo não existiu e que não passa de um mito é muito redutor em relação ao Homem. Para além de ser incorrecto.
Duvidar ou negar a sua existência tendo em conta os dados e documentos históricos que actualmente se conhecem não é uma atitude muito inteligente.
Agora, podemos e devemos questionar é se tudo o que está escrito nos Evangelhos e no Novo Testamento deve ser interpretado à luz da História ou à luz da Fé. Ou algures no meio.
Mas para isso, temos de saber um pouco de História. E o que é que a História nos diz acerca de Jesus? A melhor fonte que conheço, é Flávio Josefo, que foi quem esteve temporalmente mais perto de Cristo.
Ora bem, o que é que aconteceu depois de Cristo morrer (não interessa como, não interessa quem eram os seus discípulos, não interessa quantos eram, não interessam os seus nomes)?
A comunidade cristã ou proto-cristã vê-se orfã do seu messias, mas lentamente vai crescendo em efectivos ou conversões. E vão espalhando-se também pelos diversos cantos do império.
As pessoas que estiveram mais perto de Jesus ou de que ouviram mais de perto os seus ensinamentos, vão transmitindo os mesmos a outros, mas como sabemos também, quem conta um conto, acrescenta-lhe um ponto...
Entretanto vão aparecendo comunidades cristãs por toda a bacia mediterrânica, Roma incluída. E alguns mais instruídos começam a escrever os Evangelhos...
Ora quem estudou um pouco a Bíblia, sabe que a certa altura, o que mais havia era Evangelhos, muitos deles apócrifos, alguns deles cheios de fantasias e supostos milagres. Mas também existiam uns tais de Evangelhos Gnósticos, que provavelmente, não passaram de uma maneira por parte de quem acreditava nos conhecimentos gnósticos de credibilizar os mesmos e de os transmitir a um maior conjunto de pessoas.
Temos de ter em conta que naquele período, o Império Romano foi a primeira experiência de globalização em todo o mundo ocidental e havia um mínimo de segurança e prosperidade, tanto para o comércio, como para as ideias, o conhecimento e as religiões.
Apesar da destruição da Biblioteca de Alexandria, nem tudo se tinha perdido e havia conhecimento e ideias que se iam propagando num ambiente que estimulava essa partilha e disseminação, sem que houvesse qualquer tipo de censura organizada ou centralizada...
O cristianismo que existia ao fim de 30 ou 50 ou 70 anos após a morte de Jesus era muito diverso e heterogéneo, com muitas correntes concorrentes entre si, sem que alguma se impusesse sobre as outras.
Entretanto Nero aparece e começa a perseguição aos cristãos e estes tornam-se um fenómeno estranho, pois apesar de tanto morticínio, as pessoas pareciam encontrar conforto nesta religião estranha, que pregava num tempo difícil, a promessa de uma Vida (Melhor) após a Morte. Mas mais uma vez recordo que uma das correntes "populares" na altura, era o cristianismo gnóstico. ;) E nesta, não interessava se Cristo havia ressuscitado ou não...
Entretanto, vão acontecendo vários episódios, que desconheço se são ou não do conhecimento do Nuno, mas que vou aqui abordar, de memória, e por ordem cronológica, sempre que possível.
Comecemos pelo primeiro: o culto mariano. Aparece no Egipto... Que coincidência, dirá o Nuno. Então não é que lentamente, começa a fazer-se a transferência do culto a Isis para o culto à Virgem Maria...?
Depois temos o início da compilação dos primeiros índices canónicos, em que alguns bispos e papas influentes iniciaram o processo de selecção dos textos de inspiração divina que viriam mais tarde a ser o que hoje se comummente se designa como Novo Testamento. O que não faltavam eram relatos e versões algumas delas pouco diferentes entre si, como também havia outras obras algo contraditórias e alguém com poder e influência, ao longo de todo o processo, quando digo alguém, não me refiro a uma só pessoa, mas a um conjunto de pessoas, que ao longo de várias gerações foram trilhando o caminho para que os textos a incluir no cânone fossem aqueles que conhecemos hoje, enquanto que outros eram simplesmente descartados, se não mesmo procurados para posterior destruição.
Ora o culminar de todo este processo dá-se com o Imperador Constantino, que de uma penada, não só torna a religião cristã, a religião oficial do estado romano, como também usa o aparelho de estado para que o processo de selecção dos textos sagrados seja completado ou bem encaminhado. É através desta acção centralizadora que a partir daqui, o cristianismo começa a ganhar a forma e o corpo que hoje conhecemos. Em Roma, o ramo católico, no Próximo-Oriente, o ramo Ortodoxo. Outras variantes existiram e vários cismas entretanto se sucederam, mas há claramente um aproveitar de terceiros da crescente popularidade desta nova religião.
Curiosamente, ou talvez não, uns séculos depois aparece o Islão, que aglutina todo o mundo árabe e toma de assalto boa parte do mundo que antes tinha pertencido ao Império Romano, criando assim 2 blocos que se iriam digladiar entre si por largos séculos.
Na escuridão da Idade Média, depois da queda do Império Romano do Ocidente, onde apenas Roma parecia se manter, não demorou muito a aparecer o Sacro Império Romano-Germânico, iniciado por Carlos Magno e que durou largos séculos até a sua utilidade deixar de ser necessária.
Pelo meio, mais dois episódios merecem uma pequena nota: a queda dos Templários, que se refugiam ao que parece, na Escócia e em Portugal, sem que o Vaticano lhes tocasse no caso português, e a cruzada contra os Cátaros. Estes possuíam documentação importante e nela constavam conhecimentos e ideias contrárias às professadas e propagandeadas por Roma. Não foi pois difícil acabar com este núcleo de hereges e assim acabar de vez com as ideias dos cristãos gnósticos.
Olhando pois para a história, tentando perceber quem era quem e quem fez o quê, questionando-se os porquês de tais escolhas e decisões, consegue-se perceber porque é que pessoas como o Nuno colocam simplesmente em causa a simples existência quer de Jesus, quer de Simão Pedro.
Tanto um como o outro, tal como Saulo, perdão, Paulo, podem ter existido, no caso de Jesus há ecos suficientemente antigos para não ser avisado duvidar convictamente da sua existência, mas quem se dedica a investigar estas matérias dos símbolos, dos mitos e dos temas e assuntos ocultos, acaba por descobrir demasiadas semelhanças e coincidências...
Quem dirigia a Igreja era muito instruído e tinha conhecimento muito profundo e variado. Não lhes foi por isso difícil ou estranho pegar em mitos antigos e dar-lhes uma nova roupagem. Aliás, dentro da própria Igreja é pacífico que Jesus terá nascido provavelmente na Primavera, mas o Natal foi instituído para tomar partido das festividades pagãs que ocorriam por alturas do Solstício de Inverno. A Festa do Corpo de Deus foi outra festividade instituída para aproveitar uma já existente e tomar posse da mesma.
Este procedimento, como o efectuado ao nível dos textos, é como quem faz um enxerto numa videira, ou como um vírus ou retrovírus que implanta a sua informação num hospedeiro para que este transmita depois, de forma oculta, o conhecimento desejado, ou o transforme o necessário, conforme o pretendido. Pode haver até quem ache isto algo subversivo...
Convêm recordar que o cristianismo nasceu do judaísmo, e acolheu muitos praticantes das mais variadas origens e religiões. Não será estranho que uns se inspirassem em Baco ou Dionísio, outros em Mitra, outros em Hórus e Osíris, encontrando paralelos entre os seus mitos antigos e os novos ensinamentos cristãos. Agora poderemos fazer a pergunta do costume: quem apareceu primeiro? O ovo ou a galinha?
Quando os primeiros textos cristãos apareceram, os que conheciam o mito de Dionísio traçaram um paralelo entre o mesmo e a morte e ressurreição de Cristo que professavam ou terá antes sido o conhecimento desse mito, que levou à "descarada" propaganda da Paixão de Cristo?
Os cristãos judeus conheciam muito bem as escrituras e só precisavam de escrever um relato que validasse as profecias de Isaías. Os cristãos prosélitos, fariam os paralelos com os mitos de Hórus e Osíris, "pintando" Cristo debaixo de uma nova luz... E alguém muito bem informado e posicionado, faria as edições necessárias para que a nova roupagem destes mitos antigos fosse reconhecida ou aceite pelos novos devotos. E o resto é história, sendo a propagação do cristianismo um autêntico sucesso. De tal maneira que simplesmente ofuscou os demais cultos "pagãos" e simplificou bastante o panorama religioso do mundo ocidental desde então.
Os simbolismos dos nomes, dos conceitos, das imagens utilizadas, tudo serve para transmitir uma mensagem. Jesus nas suas pregações fazia muito uso de parábolas, pois precisa de falar uma linguagem que fosse compreendia pelo seu público. Séculos mais tarde, quem escreveu e editou os Evangelhos, fez o mesmo, usando de linguagem simbólica sempre que necessário, para que o público capaz de a descodificar, a pudesse entender e assimilar.
Para terminar, chamo à atenção para o universo criado por Frank Herbert, Dune, em especial para as Bene Gesserit. Estas tinham como uma das suas mais discretas especialidades... a engenharia de religiões. Basicamente, no caso de Dune, ou Arrakis, plantaram com a devida antecedência os mitos necessários para que quando Muad'dib chegasse, os Fremen reconhecessem-no como o seu messias.
Como o Nuno já várias vezes, e bem, referiu, a religião tem sido usada há séculos como ferramenta de programação e controlo de comportamentos. Se por um lado, há aspectos positivos que não podem ser negados, por outro, há outros aspectos negativos que são bem conhecidos. Mas essa é outra discussão.
Não se sabe até que ponto Jesus disse o que disse, ou o que terá realmente pregado, mas temos uma ideia de que conceitos, símbolos e ideias foram colocadas na Sua Boca depois da sua Pregação, sendo que alguns deles até já existiam antes de Jesus aparecer.
Algures por aqui acaba por entrar a Fé de cada um... cada um vive-a de forma diferente.
Muito obrigado pela tua achega Winston, é sempre bom te ler e de ter ter aqui a partilhar o teu conhecimento connosco.
Winston, pode ser muito redutor, talvez pela fase nihilista que estou a passar.
Em ultimo, hipotético mas muito remoto, derivado ás similaridades entre todos os mitos e o cristianismo, posso até considerar (que é o que tento fazer ) que Cristo pudesse ter existido.
Digo-o, não acredito, não na forma Sub divindade como o transmutam, no entanto e em ultima analise, o mesmo a ter existido, seria sempre alguém que conhecia e estava bem informado relativamente a anteriores mitos e cultos, copiando-os com uma clara intenção de lhe dar uma nova roupagem.
Mas eu inclino-me mais para a hipotese, da criação Judaica por esta estar muito inserida nos mistérios egipcios, criando a mitológica figura de Cristo, tal como Moisés etc.
A história está completamente re-escrita ao sabor do Cristianismo....o que aconteceu aos conhecimentos Druidas que dominavam a Europa? Varridos á força de Sangue.
As Cruzadas do Vaticano, não eram só para proteger Cristãos mas também e principalmente, com o sentido de erradicar outros ensinamentos divergentes.
Agora que o mito de Jesus é uma clara copia dos antigos Mistérios egípcios, com inúmeros paralelos ao Culto a Saturno, isso, poucas duvidas tenho.
E tenho dificuldades em perceber como é que as pessoas, principalmente com algum nível de instrução, não conseguem ver isto.
Se Cristo, fosse relatado tal como Ahkenaton que obrigou a sua adoração como divindade terrestre, tal como o Papa, ainda aceitava, agora, com as características dele, não consigo.
Provavelmente é por limitações minhas e não dos outros.
"Agora que o mito de Jesus é uma clara copia dos antigos Mistérios egípcios, com inúmeros paralelos ao Culto a Saturno, isso, poucas duvidas tenho."
SW, tenho uma pergunta para ti, se tiveres vagar e paciência para pensares nela.
Pode parecer á 1ª leitura uma pergunta sem nexo nenhum, mas é mais profunda que o que aparenta ser e a resposta a ela pode levar a uma visão completamente radical
- Já alguma vez pensaste que as religiões pagãs é que podem ser uma copia anterior à original?
Isto é, alguma vez puseste a hipótese de as religiões pagãs serem uma cópia do Cristianismo, antes de este ter acontecido?
Como é que uma cópia pode anteceder ao original?
NP
Se assim for, é mais outra prova que a história, foi re-escrita e adornada como pretenderam
A cronologia, ensina-nos que os Cultos pagãos, são anteriores ao Cristianismo.
Agora, acredito é que o paganismo, terá sido uma Cópia a Cultos anteriores, antes do periodo Diluviano, tais como o Antiguissimo Culto saturniano, de onde as religiões, Inclusive o paganismo, é fortemente influenciado.
Quem começou o Culto a saturno, não consigo encaixar...e carece de provas, a História da Atlantida e lémuria.
talvez tenha sido mesmo dai, não acredito nem deixo de acreditar.
Continuo de mente aberta a tentar perceber.
Porque razão levantas essa hipotese, explica-me a tua lógica, talvez se faça luz sobre alguma coisa que não esteja a perceber.
Abraço
Nuno
SW, obrigado pela tua paciência.
Sei o dilema que se passou na tua cabeça (nesta historia das coincidências nos diversos cultos), pois também eu me deparei com ele nos meus estudos, mas tenho uma visão diferente da tua.
Imagina este rude e fraca analogia:
Imagina que és um ambicioso e maquiavélico engenheiro que trabalha numa fabrica de sapatilha, por exemplo a Nike. Imagina que queres ser CO da empresa, e que usas o engano e engodo para subires na hierarquia da empresa. Devido a isso, a empresa descobre que a causa dos problemas és tu e despede-te.
Tu sem o estatuto que tinhas decides-te vingar e destruir a futura nova gerência (para talvez um dia a tomares posse).
Como trabalhavas na engenharia da empresa tens conhecimento dos planos de uns novos tennis (que a empresa vai fabricar), todos ergonómicos, muito á frente, que andam sozinhos e até tiram cafés e tudo.
Na sede de vingança, decides criar uma pequena empresa e fazer uma imitação reles e de baixo custo dos tennis que a tua antiga empresa irá fazer e tu lança-os para o mercados ANTES da tua concorrente.
- Não achas que neste caso os originais são os últimos a aparecer, pois embora os tennis verdadeiros tivessem saído no mercado depois dos manufacturados, são estes o plano original?
- Imagina que até manufacturas (mal e a baixo custo) os pequenos detalhes do plano da tua antiga entidade patronal. Não te dará isso mais (falsa) credibilidade?
- Se até ao lançamento dos tennis da tua concorrente (os originais) criares diversas linhas do teu produto (a cópia), não achas que isso dará uma (falsa) credibilidade á tua empresa?
- Que achas que as pessoas vão pensar disso, ignorando elas que és tu (o antigo engenheiro da concorrência) o dono da pequena empresa?
- Imagina que existem pessoas que sabem quem tu és (antigo funcionaria da grande empresa) e se estes contrariarem a opinião generalizada que és tu o verdadeiro criador do produto revolucionário, qual achas que será a atitude da opinião publica em relação a essas pessoas?
Outra coisa:
Pelo que percebi defendes a religião começou no Egipto e se expandiu dele, embora aches que a crença egípcia é um resíduo de uma cultura pré-diluviana.
Eu por sua vez, defendo que a tal copia (antes do original) começou no berço da civilização, na Sumeria/Babilónia, contemporânea do acidente de Babel.
A tal trindade que dizes (Osiris + Isis + Horus) já havia com Nimrode + Semiramis + Tammuz
NP
Os modelos mais antigos de religião como nos chegaram, reportam-se á região da mesopotamia, hoje Iraque.
Quando me referi ao Egipto, foi no sentido de como nos chegaram os modelos de religião, mais retratadamente e melhor documentada.
Se em alguma parte do texto referi que foi no Egipto, enganei-me, pois em anteriores textos, deixei-o bem claro.
Em relação á tua comparação, isso poderia ser hipotese se a descrepancia nas datas fosse menor, mas existem factos que nos indicam que o periodo Sumério, dista bastante do inicio do Judaismo ou formas de...
Essa comparação teria a sua possivel lógica, se as datas fossem muito aproximadas, o que parece não ser esse o caso.
O Cristianismo, já é ele uma derivaçao de cultos Judaicos relacionados com o Culto Saturniano.
O Judaismo é ele também uma réplica e um Plágio dos Mistérios e Cultos Egipcios e que nos remetem para divergencias religiosas durante o periodo de Ahkenaton.
", mas existem factos que nos indicam que o periodo Sumério, dista bastante do inicio do Judaismo ou formas de...!"
Desculpa SW, não percebi!
1) Não percebi o porque de "se as datas fossem muito aproximadas"? Que tem isso?
* 1ºs escritas cuniformes na suméria = inicio da cultura babilónica = 3500 a.C.
* Unificação do Baixo e Alto Egipto = 1º Faraó (Narmer) = 3150 a.C
* piramide de Djoser = (aprox) 2650 a.C.
* Sargão = 2270 a.C.
* Nascimento de Abraão = (aprox) 2051 a.C.
* inicio da influencia de Ur (cidade de Abraão) = 2030 a.C.
* Akhenaton = (aprox) 1350 a.C.
2) Mesmo que essas datas forem relevantes o período relativo de tempo entre o inicio do culto a Nimrode e a Promessa a Abraão, não é assim tão afastada quanto isso.
"O Cristianismo, já é ele uma derivaçao de cultos Judaicos relacionados com o Culto Saturniano."
1) Tenho pena por não poder argumentar, não leste o meu comentário em "Caritas Veritate... Pouca Caridade e muita Politica ". Principalmente Ez 8, lá explica.
Estás a colocar as maças podres junto das boas...
2) a Cristandade não é a ICAR
"O Judaismo é ele também uma réplica e um Plágio dos Mistérios e Cultos Egipcios .."
Claro que as 2 tem coisas em comum! Estás te a esquecer que:
1) os Egipcios governaram sobre os Hebreus (tempo até Moisés)
2) os Israelitas (12 tribos), mais propriamente José, governaram o Egipto
Não só Jesus Cristo não tem a sua existência confirmada pela história, isto é, fora da bíblia. Todo o alegado cristianismo do primeiro século na Palestina, com Jesus, apóstolos etc. jamais foi confirmado, senão pelas fraudes pias. Por enquanto a versão apresentada pelo Novo Testamento é pura literatura religiosa se insinuando como história. Mais importante do que mito Jesus Cristo foi a motivação da sua criação. Isso esclarece tudo. Deixo aqui dois textos complementares a esse respeito. Boa leitura.
http://cafehistoria.ning.com/profiles/blogs/a-antiga-dec-ncia-crist
http://cafehistoria.ning.com/profiles/blogs/e-o-mundo-ocidental-quase-foi-judeu
Enviar um comentário